Palabras clave
Cómo citar
Resumen
Pregunta de estudio: Cuál es el conocimiento popular sobre la técnica de Gestación por Sustitución y su marco legal, la aceptación del tratamiento, y la predisposición de mujeres en edad reproductiva a ser gestantes en Argentina? Respuesta resumida: El 72% de las argentinas refirió conocer el tratamiento de Gestación por sustitución y el 80% mostró una opinión positiva sobre el mismo. Pese a esto, el 64% de las encuestadas no se ofrecería como candidata para ser gestante. Existe un marcado desconocimiento sobre el marco legal de los tratamientos de GS: aproximadamente 3 de cada 4 mujeres consultadas no saben o dan respuestas incorrectas sobre el tema. Lo que ya se sabe: Los tratamientos de reproducción asistida han permitido el nacimiento de más de 7 millones de niños en el mundo, y la gestación por sustitución ha contribuido en gran parte a estos nacimientos, ya que lleva más de tres décadas en varios países del mundo1. Pese a esto, existen pocas investigaciones que indaguen la percepción pública sobre esta práctica reproductiva. La heterogeneidad en los aspectos legales a nivel mundial, promueve el turismo reproductivo en búsqueda de este tratamiento2, siendo Argentina hoy un polo atractivo para el mismo. Diseño del estudio: Estudio descriptivo transversal. Materiales y Métodos: Se realizó a través de OPINAIA (consultora de investigación) una encuesta estructurada y autoadministrada, a una muestra de 474 mujeres de público general, estratificada por edad y nivel socioeconómico. Resultados: Si bien el porcentaje de conocimiento y aceptación de la técnica fue alto, la predisposición a ser gestante resultó ser muy limitada. La mayoría de las consultadas no estarían dispuestas a ser gestantes, el principal motivo tuvo que ver con el aspecto emocional. Se objetivó un marcado desconocimiento sobre el marco legal de los tratamientos de GS en Argentina. Limitaciones del estudio: Estudio descriptivo, observacional. Implicancias de los hallazgos: La educación, información, asesoramiento y promoción de conciencia colectiva en materia de TRA, en particular de GS, estimularía a la sociedad a ser más participativa, derribar tabúes y disminuir temores sobre este tratamiento, fomentando la autonomía en la toma de decisiones. La mayor disponibilidad de mujeres candidatas a gestar sortearía la principal limitación de este tratamiento: la demora en encontrar la candidata adecuada.
Citas
Perkins, et al. Trends and outcomes of gestational surrogacy in the United States. Fertil Steril. 2016;106:435-442.
Noelia Igareda Gonzalez, Ph.D. Legal and ethical issues in cross-border gestational surrogacy. Fertil Steril 2020;113:916–9.
Nicotra Perassi P, Nabel A, Moscoso G, Cerisola M. El imaginario sobre fertilidad y técnicas de reproducción asistida en la opinión pública argentina¨. Revista Reproducción. Volumen 35. Número II, 2020. ISSN 0327-9294.
Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Consideration of the gestational carrier: an Ethics Committee opinion. Fertil Steril. 2018; 110:1017-21.
Consideration of the gestational carrier: a committee opinion. Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine; Fertil Steril 2013;99:1838–41.
Caldwell CE. Baby got back? Enforcing guardianship in International surrogacy agreements when tragedy strikes. Univ Memphis Law Rev 2019:847– 82.
Utian WH, Sheean L, Goldfarb JM, Kiwi R. Successful pregnancy after in vitro fertilization and embryo transfer from an infertile woman to a surrogate. N Engl J Med 1985;313:1351 –1352.
Perkins, K. M., S. L. Boulet, D. J. Jamieson, and D. M. Kissin. 2016. “Trends and Outcomes of Gestational Surrogacy in the United States.” Fertility and Sterility 106: 435–42.e2.
Shetty, P. 2012. “India’s Unregulated Surrogacy Industry.” Lancet 380: 1633–34.
So¨derstro¨m-Anttila, V., U.-B. Wennerholm, A. Loft, A. Pinborg, K. Aittoma¨ki, L. B. Romundstad, and C. Bergh. 2016. “Surrogacy: Outcomes for Surrogate Mothers, Children and the Resulting Families—A Systematic Review.” Human Reproduction Update 22: 260–76.
Deomampo, D. 2015. “Defining Parents, Making Citizens: Nationality and Citizenship in Transnational Surrogacy.” Medical Anthropology 34: 210–25.