“GENETICA y FILIACION. Un caso clínico de donación intrafamiliar”
Sudden weight loss in young men undergoing bariatric surgery: impact on reproductive function
Lic. María Victoria Stelluto
1. Resumen
Cuando se tiene que concebir un hijo teniendo que recurrir a la donación de gametos, lo más frecuente es recurrir a terceros fuera del ámbito familiar, pero en algunas ocasiones hay parejas que deciden optar por alguien de su entorno.
Esta posibilidad abre un debate, porque si bien desde el campo de la medicina es posible, desde el punto de vista psicológico nos interroga respecto de los vínculos que se generarán entre los actores involucrados, especialmente pensando en el niño/a por nacer.
El objetivo de este trabajo es presentar un caso clínico en el cual se recurrió a donación intrafamiliar, entendiendo que la genética no hace familia, pero sí es un factor a tener en cuenta para la conformación de la misma.
Palabras clave: donación de gametos – donación intrafamiliar – familia - genética
2. Abstract
When a couple decides to start a family and they have to use egg donation, in the majority of cases they will have to use someone outside their immediate family.
However, in some cases they will be able to use a donation from someone within their family circle.
This is a controversial issue that has caused much debate. Although medicine makes this course of action posible, many issues arise from a psychological point of view with regards to the relationships that will emerge between the individuals involved and particularly the child when is born.
This paper will present a clinical case in which an intrafamilial oocyte donation was used. Despite the fact that genetics may not determine the nature of a family it is a factor to be carefully considered when embarking on such a course of action.
Key Words: egg donation – intrafamilial egg donation – family - genetics
3. Introducción
“Cada niño construirá su versión mítica de su venida al mundo,
cualquiera que sea la forma en que fue concebido”.
Lacan, 1957
Las nuevas formas de filiación y las nuevas redes de parentesco generadas por las técnicas de reproducción humana asistida (TRHA), dejan atrás el modelo heteronormativo y el paradigma biogenético del siglo pasado.
La forma de acceder a la maternidad/paternidad se ve transformada y se pluraliza. La ciencia deja atrás a la relación sexual como única opción, abriendo otros caminos.
Donación de óvulos, donación de esperma, gestación subrogada, son nuevas opciones a la hora de pensar una familia.
4. Objetivo
El objetivo de este trabajo es reflexionar sobre qué rol juega la genética en la construcción del parentesco en este caso clínico, apelando a un trabajo interdisciplinario que piensa que cada familia y cada sujeto es una construcción singular y sin esperar que estos resultados se apliquen a otros casos.
5. Desarrollo
En 1978 nació el primer bebé in vitro y años más tarde en 1984 nació el primer bebé concebido con óvulos donados.
En Argentina uno de cada cuatro tratamientos de fertilidad es con óvulos donados (1). Prescindir de la genética propia y recurrir a los gametos de un tercero, implica realizar lo que llamamos “duelo genético”.
Thery explica: “En cuanto a las TRA-D, la figura del/la donante introduce un tercero en la relación familiar que provoca inquietud y ambigüedad en la posición que ocupa la madre o padre que carece de vínculo genético con su hijo/a” (2).
Por ese motivo, muchas personas se sienten más seguras con un donante dentro de su grupo familiar frente a la opción de tener que aceptar algo totalmente ajeno y desconocido.
El comité de ética de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva (ASMR), dice: “El uso de donantes de gametos intrafamiliares o en gestación subrogada generalmente es éticamente aceptable cuando todos los participantes están completamente informados y asesorados, pero deben prohibirse los arreglos que reproduzcan los resultados de uniones consanguíneas o incestuosas verdaderas. Las donaciones de hijo a padres generalmente son inaceptables y entre padres e hijos son aceptables en situaciones limitadas. Los programas que opten por participar en los arreglos intrafamiliares deben estar preparados para dedicar más tiempo al asesoramiento de los participantes y garantizar que hayan tomado decisiones libres e informadas” (3).
Por lo mencionado a diferencia de la donación anónima de gametos, en la donación intrafamiliar se debe evaluar que no haya trama incestuosa, tanto desde lo médico como desde lo psicológico.
Desde el punto de vista psicológico, la trama incestuosa está asociada con los motivos por los cuales se dona y se acepta la donación, por los vínculos entre los miembros de la familia que están involucrados en el proceso y por el lugar que ocupara el niño/a advenir.
El psicólogo debe evaluar que no haya coerción consciente ni inconsciente (protección de la autonomía del/la donante) e indagar como es el lazo afectivo previo con la donante.
En estos casos si bien no hay anonimato, puede haber secreto, lo cual genera un especial cuidado en el niño nacido, ya que estará en contacto con su donante y será parte de su familia.
Por otro lado, si bien no hay compensación económica, puede haber deuda simbólica.
Por todos los motivos desarrollados es fundamental el asesoramiento combinado y separado de donantes y receptores (4).
6. Reporte del caso clínico
Toda pareja que tiene que recurrir a la donación de gametos, realiza un duelo por no poder contar con sus gametos propios. Se ha mencionado que hay un grupo de personas que prefiere -como mejor alternativa para ellos- la donación intrafamiliar, frente a lo desconocido y lo ajeno que le representa la donación de un tercero anónimo.
Apelando a la donación de óvulos de un miembro de la familia evitan perder la trasmisión “genética” familiar que con sus óvulos no pueden aportar.
No obstante, se enfrentan a la transformación familiar, teniendo que repensar que lugares tiene cada uno y que lugares tendrán.
Luego que el médico y la embrióloga evaluaron y consideraron que esta pareja podría optar por la donación intrafamiliar, son derivados a las entrevistas psicológicas.
Se procede a tener varias entrevistas con ellos en las cuales se utilizaron: Entrevistas semi-dirigidas individuales con cada miembro de la pareja receptora y con la donante intrafamiliar, Entrevista semidirigida vincular (receptores-donante), Test de Bender, HTP (House, Tree, Person), Familia kinética actual y Familia kinética prospectiva, Inventario clínico de Síntomas SCL-90-R.
En las entrevistas se les explica a cada uno que este no es un proceso evaluativo, sino una instancia para procesar juntos si esta es la mejor opción para esta pareja.
Fragmentos de las entrevistas
Se trata de una pareja heterosexual (mujer de 42 y varón de 44 años) que requiere de donación de óvulos debido a la baja reserva ovárica. La mujer ya tiene dos hijos de su anterior matrimonio, el varón no tiene hijos aún. La posible donante es la sobrina de la receptora (25 años), que ya tiene dos hijos.
Se le pregunta a la receptora que es un óvulo para ella y responde “Un óvulo es información genética, lo que yo valoro de la donación es la información genética”. “Este hijo/a va tener un vínculo genético con mis hijos. Si mañana necesita una donación de un órgano, o algo así…”.
Ante la pregunta de ¿Por qué intrafamiliar y no anónima? y ¿A quién se le ocurrió pensar en la opción intrafamiliar?, responde: “B. (donante) me lo ofreció. No me gustaría que sea anónimo y no tener esa información para mi hijo/a”.
Se le hace la misma pregunta a la pareja de la receptora: ¿Por qué intrafamiliar y no anónima? y responde: “¡Por los genes que tiene! Yo había pensado en B.”.
Al interrogar a la donante sobre: ¿Qué significa la donación de gametos? Dice: “Yo no lo tenía pensado, me lo comento mi tía y la quise ayudar. La vi angustiada y se me ocurrió. Yo me ligue las trompas y no quiero más hijos. Donar óvulos es ayudar a alguien a ser madre”.
Con respecto a ¿qué es un óvulo? para ella explica: “Es una pequeña parte de mí, es una pequeña ayuda” y aclara “Mamá es la que da amor, la que cría”.
De las técnicas administradas no se desprende ningún indicador disruptivo y se ve con claridad la proyección de la conformación familiar a futuro -tanto de los receptores y los donantes- sin confusión de roles.
En este caso clínico, vemos como para esta pareja es fundamental mantener la genética a la hora de tener un hijo.
7. Discusión
Ansermet escribe con claridad: “Hay cambios en el mundo que se producen demasiado rápido como para poder reflexionar sobre ellos. Estos cambios en curso implican también cambios en las representaciones, instancias de vértigo, instancias de tropiezo, exigiendo un retorno al enfoque clínico para comprender caso por caso, la manera en que los sujetos se las arreglan con las realidades inéditas introducidas por las biotecnologías; y exigen también investigaciones antropológicas, históricas, sociológicas, jurídicas o éticas para comprender el impacto de estas nuevas manipulaciones del cuerpo sobre las representaciones, tanto subjetivas, como colectivas” (5).
También nos enseña que cuando se recurre a las TRHA, hay un riesgo de reducir todo al origen de cómo fue la misma, advirtiéndonos que no debemos caer en ese reduccionismo y trabajar sobre el deseo y la historia de ese hijo en esa familia.
En sus propias palabras: “Designar al donante de esperma como padre biológico introduce un malentendido sobre la transmisión. El origen es también el deseo de tener un hijo de quienes querían concebir un hijo. La transmisión entraña otras dimensiones además de la biológica. El padre no puede ser atribuido al esperma. Asimismo, la madre no puede ser reducida al óvulo. Hacer recaer el origen en los gametos, incluso en la barriga de quien hubiera llevado al niño en caso de gestación subrogada, es caer en un malentendido total; haciendo que el proyecto de quienes decidieron pasar por una donación pase a segundo plano, borrando su deseo, su historia y su intención. Por no hablar del hecho de que, sea cual sea el modo de origen, sigue correspondiendo al niño poder adoptar el suyo, lo que implica también ser el adoptado de un deseo” (6).
Diana Pérez reflexiona sobre el rol del psicólogo en la clínica de (in)fertilidad y nos propone “una clínica posible que por sus características deberá estar en permanente revisión” (7), considero que este tipo de casos convocan a lo que la autora plantea.
Para finalizar y volviendo al caso clínico que nos interpela, escuchando la historia de los pacientes de la cual se desprende su deseo de hijo, podemos pensar que, si bien la genética no hace familia, esta es un factor importante para esta familia y debe ser escuchado cuando los consultantes lo plantean.
Por otro lado, este fue el trabajo interdisciplinario previo a la toma de decisión. Desde el punto de vista psicológico –siempre que la familia acompañe- se sugiere continuar con un acompañamiento durante el embarazo (si este se lograra) y luego del nacimiento, en las etapas que ellos requirieran.
Agradecimientos:
Este trabajo surge a través del trabajo interdisciplinario con los Dres. Stella Lancuba, Guillermo Wolfenson y la Lic. María Constanza Branzini. Un especial agradecimiento hacia ellos.
A la Lic. Estela Chardon por su generosidad en el aporte de bibliografía sobre la temática. A la Lic. Natacha Salome Lima por la lectura de este trabajo.
A la Lic. Diana Pérez y Lic. Evangelina Toccaceli Blasi por los enriquecedores intercambios diarios de nuestra práctica clínica.
8. Bibliografía
1. Recuperado de https://www.clarin.com/sociedad/tratamientos-fertilidad-ovulos-donados-mujeres-hacen-duelo-genetico_0_62My7Wg32.html
2. Herrera, F, Salvo Agoglia, F, Navarro, J. Monografía “Reproducción con terceras partes en Chile: comunicando orígenes y construyendo parentesco”. Ediciones Complutense. 2019. Recuperado de https://revistas.ucm.es/index.php/POSO/article/view/60536/4564456552398; 696.
3. The Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine. ASRM. Fertility and Sterility, “Using family members as gametes donors or surrogates”. Vol. 98, Number 4. October 2012; 797.
4. G. de Wert, W. Dondorp, G. Pennings, F. Shenfield, P. Devroey, B. Tarlatzis, P. Barri, K. Diedrich: Task Force on Ethics and Law including. Intrafamilial medically assisted reproduction, ESHRE Human Reproduction, Volume 26, Issue 3, 1 March 2011.
5. Ansermet, F: La fabricación de los hijos. Un vértigo tecnológico. Unsam Edita, 2018; 103.
6. Ansermet, F: Del deseo de tener un hijo a los malentendidos del origen. 2021. Recuperado de https://www.pipol10.eu/es/2021/02/18/del-deseo-de-tener-un-hijo-a-los-malentendidos-del-origen-francois-ansermet/
7. Perez, D: Ensayo sobre (in)fertilidad. ¿Hay una clínica especifica? En Naves FA: Cuerpos gestantes. Nueva Editorial Universitaria. Universidad Nacional de San Luis, 2022; 190.